Судебные споры по товарным знакам и прочим средствам индивидуализации становятся все более запутанными. Почему мы имеем дело с таким положением вещей? Из-за чего стороны часто сталкиваются с формальным отношением судей к делам по интеллектуальным правам? Единственная ли это проблема в данной категории дел? Об этом и о многом другом в преддверии юбилейного 25-ого Форума «Интеллектуальная собственность» мы побеседовали с одним из ключевых спикеров нашего мероприятия – Вероникой Попеленской – адвокатом, патентным поверенным IP-практики Адвокатского бюро «Андрей Городисский и Партнеры».— Вероника, насколько часто Вы сталкиваетесь с вопросами недобросовестной конкуренции в делах о защите интеллектуальных прав в своей практике?
Очень часто. И это не преувеличение. Если обратить внимание на статистику дел в сфере защитыинтеллектуальной собственности, в которых фигурируют вопросы недобросовестного поведения одной из сторон, с каждым годом их становится все больше. Одной из характерных особенностей подобного рода дел является их затяжной характер ввиду того, что один спор может распадаться на несколько отдельно рассматриваемых судебных дел, порой, в разных инстанциях. Другими словами, 2-3 года на один спор – это, скорее, закономерность, чем исключение. Для подавляющего большинства компаний предельно важно отстоять свои права, и они готовы бороться в суде в течение длительного времени во имя достижения желаемого результата.
Стороны могут вступать в мирные переговоры, подавать встречные исковые заявления, инициировать отдельные процессы в других инстанциях, оспаривать судебные акты в вышестоящих инстанциях – да. Но все это существенно затягивает общую продолжительность спора… Мы же со своей стороны проводим тщательный анализ материалов, вырабатываем комплексную тактику действий по защите интересов доверителя и представляем его на протяжении всего процесса рассмотрения связанных между собой дел во всех судебных и иных инстанциях.
— Как Вы считаете, почему так долго рассматриваются такие дела? Может быть, все дело в структуре судебной системы?
Здесь многое зависит не столько от структуры судебной системы, сколько от сложности предмета спора и невероятно большого количества деталей, которые необходимо учитывать при его рассмотрении. Нередко случается так, что после обращения за юридической помощью и поддержкой нам приходится предлагать заявителю не простой односложный путь к решению конкретно его вопроса, а многоходовую тактикудальнейших действий, т.к. нередко после изучения материалов мы приходим к неутешительному выводу – легким способом дело в данном конкретном случае не выиграть. Любое дело по защите интеллектуальных прав требует тщательного анализа материалов и выработки тактики действий с самого начала. Мы очень хорошо понимаем, что дьявол кроется в деталях.
Защита интеллектуальных прав, в частности на товарные знаки и другие средства индивидуализации, – достаточно сложные типы споров, стоящие отдельно по отношению к другим категориям споров в иных отраслях права. Юристам, не специализирующимся на праве интеллектуальной собственности, и региональным судам, подчас, не хватает опыта и знаний в рассматриваемом предмете спора. Неграмотное поведение представителей противника мы часто обращаем в свою пользу, а вот с недостаточной квалификаций регионального судьи и его формальным подходом к рассмотрению дела бороться куда сложнее. Приходится крайне корректно, но в то же время доходчиво и полно раскладывать судье предмет спора с самого начала по всем критериям и обстоятельствам, которые должны быть приняты во внимание, со ссылками на применимые нормы права и судебную практику.
В Москве же иная ситуация: опыт в делах по защите интеллектуальных прав уже наработан, но, как говорится, «рук не хватает». В столичном Арбитражном суде, крайне загруженном большим количеством споров, просто не успевают должным образом разобраться во всех обстоятельствах дела. Как Вы уже поняли, они очень важны.
В настоящий момент основным стражем и справедливым арбитром в спорах по интеллектуальным правам выступает СИП (Суд по интеллектуальным правам – прим. ред.). СИП рассматривает дела в качестве суда первой инстанции по определенным категориям споров, например, по оспариванию решений Роспатента, а также в качестве суда кассационной (третьей) инстанции по делам о защите прав на объекты интеллектуальной собственности. СИП в качестве кассационной (третьей) инстанции зачастую помогает навести юридический порядок в судебных актах нижестоящих региональных судов, вынесенных без достаточного знания предмета спора и желания разбираться в его тонкостях. В СИПе действительно заседают высококвалифицированные судьи с богатым опытом рассмотрения дел в своей отрасли права и, что не менее важно, у них есть время и желание для внимательного изучения дел.
— Вероника, но если все понимают, что суды не справляются с таким количество дел, а в случае с регионами не знают, как правильно с ними работать, не выгодно ли участникам спора решить вопросы мирно? Будет ли это быстрее для них?
Да, конечно, решение спора миром – это всегда самый лучший выход из ситуации с точки зрения экономии денежных и временных затрат. Именно поэтому законодательством предусмотрено обязательное соблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора с направлением одной стороной претензии другой с предоставлением времени для принятия мер, чтобы не доводить дело до суда. Если же дело все-таки передано в суд, то на первом же предварительном заседании судья обязательно предложит сторонам тщательно подумать над возможностью решить спор миром. Однако, к сожалению, договориться миром удается далеко не всегда. Часто ни одна из сторон не хочет уступать другой и желает по максимуму отстоять свои интересы, поэтому переговоры могут затянуться. При этом, суды относятся к этому с пониманием и готовы откладывать рассмотрение дела на такой срок, который требуется сторонам, чтобы обсудить все условия мирного разрешения спора и попытаться найти компромисс. Набирает популярность такой институт оказания помощи сторонам, которые никак не могут договориться миром, как медиация. Принцип работы данного института - это когда переговоры проводятся при участии медиатора, профессионального переговорщика с достаточным опытом в вопросах урегулирования споров в области интеллектуальной собственности.
— Интересно… На Форуме прошлого года Вы говорили о том, как регистрировать и защищать товарные знаки в Азии. Среди прочего упомянули об успехе Jägermeister в китайском суде в деле против недобросовестного копирования его продукции производителем ликеров Yego Hunter. Скажите, о чем мы узнаем в этот раз?
В этом году, насколько мне известно, тему защиты прав за рубежом, в том числе в Азии, будут освещать другие участники Форума. Я же по своей теме хотела бы перенестись на территорию нашей страны и поговорить на этот раз об актуальной российской практике в области злоупотребления правом и недобросовестной конкуренции в спорах по товарным знакам. Выбор темы неслучаен. По моим наблюдениям довольно востребованным является разговор о разграничении понятий «злоупотребление правом» и «недобросовестная конкуренция». В каких категориях споров можно применить одно понятие, а в каких другое? В какие судебные и иные инстанции обращаться и в какой временной последовательности? Данная категория споров достаточно сложная, она требует большого внимания ко всем обстоятельствам дела и грамотной выработки стратегии комплекса действий по защите интересов доверителя. Хочется поделиться своим личным профессиональным опытом с коллегами по цеху и разобрать эту тему на конкретных примерах из актуальной судебной практики.
— Будем Вам очень благодарны. Расскажите, пожалуйста, поподробнее о своем докладе.
Тему моего доклада я хотела бы разделить на два смысловых блока: понятие недобросовестной конкуренции и злоупотребление правом, которые я затронула ранее. Рассмотрим вопросы подведомственности и подсудности, отличий одного от другого, их плюсы и минусы, проанализируем практику инициирования отдельного процесса путем подачи заявления о признании действий противника в качестве акта недобросовестной конкуренции, поговорим о тактике одновременного ведения нескольких дел, связанных друг с другом, рассмотрим свежие примеры судебных актов по данным категориям. В докладе я постараюсь разбавлять сухую теоретическую информацию интересными живыми примерами из практики. Скажу больше: мы рассмотрим комбинированные случаи, когда приходится работать как с недобросовестной конкуренцией, так и со злоупотреблением правом одновременно в разных инстанциях.
— Скажите, достаточно ли того уровня нормативно-правового регулирования и той судебной системы, которая есть сейчас, чтобы эффективно работать со спорами по интеллектуальным правам?
В целом, достаточно. Да, конечно, есть определенные шероховатости, но где их нет? Полагаю, что наша правовая система в целом отвечает современным требованиям защиты от недобросовестного поведения конкурирующей стороны. При этом такое положение вещей не отменяет сложностей с доказательством этой недобросовестности, требующей большего внимания ко всем без исключения обстоятельствам дела. На мой взгляд, необходимо работать в направлении повышения информационной грамотности как среди участников предпринимательской деятельности, проводя тематические конференции, лекции, семинары, так и среди региональных судов, организовывая для них краткие курсы повышения квалификации в области защиты интеллектуальных прав, образовательные форумы и семинары.
— Как Вы считаете, какую пользу из Вашего доклада смогут извлечь слушатели?
Форум «Интеллектуальная собственность» ежегодно собирает широкий круг участников, как опытных, так и начинающих, как профессионалов, специализирующихся исключительно на вопросах интеллектуальной собственности, так и внутренних юристов, только косвенно касающихся в своей работе вопросов данной узкой отрасли права. Поэтому считаю, что мой доклад сможет стать полезным с практической точки зрения для многих слушателей, поскольку я постараюсь дать конкретные рекомендации к тому, куда, к кому и в каких случаях следует обращаться для защиты прав, на что надо обратить внимание и что делать, если к вам предъявлены претензии, какие ответные меры предпринять. Тут есть один важный момент, который всегда стоит учитывать, – факт недобросовестной конкуренции не так-то просто доказать ввиду необходимости доказать соблюдение каждого из критериев, установленных Законом о защите конкуренции. Если не представить доказательства хотя бы по одному из обязательных критериев, то в удовлетворении требований будет отказано. В этом случае более предпочтительным является заявление довода о злоупотреблении правом со стороны противника, поскольку здесь у нас гораздо больше свободы для выдвижения аргументов в защиту своей позиции. Однако, к сожалению, далеко не во всех категориях споров по защите интеллектуальных прав возможно заявлять о злоупотреблении правом.
Безусловно, я рассчитываю на то, что заинтересованные слушатели смогут задать мне уточняющие вопросы, и у нас получится живая дискуссия с залом.
— Какую пользу непосредственно для себя Вы хотели бы получить от участия?
В первую очередь, конечно, обменяться опытом с коллегами. Ценность любого тематического форума или конференции состоит в обмене мнениями, возможности почерпнуть что-то важное из практики коллег. Во-вторых, темы, освещаемые на Форуме, отражают последние тенденции в области права интеллектуальной собственности. Держать руку на пульсе актуальных тем в нашей сфере специализации всегда важно. В-третьих, Форум отличается от других тематических конференций участием в нем не только профессиональных консультантов, но и большого количества внутренних юристов компаний. Наше адвокатское бюро «Андрей Городисский и Партнеры», участвующее в Форуме третий год подряд, чувствует особую важность и необходимость рассказывать своим коллегам-инхаусам о проблемах в очень специфичной отрасли, тем самым популяризируя ее и повышая к ней внимание и интерес со стороны юристов, ранее лишь косвенно касающихся ее в своей работе.
В совокупности я ожидаю конструктивную и полезную для каждого дискуссию по наиболее востребованным аспектам нашей отрасли права.